MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410107953 · doi:10.52519/aceqi.25.1.1.a2

In-Person and Virtual Adaptation of an Interprofessional Palliative Care Communications Skills Training Course for Pediatric Oncology Clinicians

2025· article· en· W4410107953 sur OpenAlexaff
Karen Moody, Clark R. Andersen, Robert M. Arnold, Julie A. Bradley, Allie Carter, Lauren Draper, Timothy Garrington, Jonathan Gill, Douglas J. Harrison, Masanori Hayashi, A. Heaton, Cynthia Holladay, Alex Lion, Alakh Rajan, Beatriz Rozo, Daniel V. Runco, Shermini Saini, Laura Salvador, Kathryn S. Sutton, Verna L. Hendricks‐Ferguson

Notice bibliographique

RevueAdvances in Cancer Education and Quality Improvement · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensChildren’s Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésAdaptation (eye)Pediatric oncologyCourse (navigation)Palliative careCommunication skills trainingMedicineMedical educationCommunication skillsTraining (meteorology)PsychologyNursingInternal medicineCancerEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Empathic communication is crucial for clinicians when discussing palliative and end-of-life (PC/EOL) care with parents of children with cancer. Unfortunately, many parents report inadequate communication at these distressing times. This study evaluates the communication skills training (CST) clinicians received to deliver a PC/EOL communication intervention as part of a multi-site randomized-controlled trial (RCT). Training was provided using an in-person format and then adapted to a virtual platform to accommodate remote learners. Methods Clinicians were trained in dyads (one physician and one nurse [RN] or advanced practice provider [APP]) over 3 days (in-person or virtually). Four pediatric oncology cases were developed and each incorporated three timepoints: diagnosis, disease progression, and end-of life. Training was adapted from VitalTalkTM and included didactic instruction, videos, visual aids, and role play. Participants completed a confidential, post-training survey. A self-reported quality assurance checklist measured fidelity to the intervention during the RCT. Results Thirty clinicians completed training; 26 completed post-training surveys including 46.1% physicians, 30.8% RNs and 23.1% APPs. Most were female (65.4%); white (80.8%), and 40-50 years old (53.9%). Nine (34.6%) trained in-person; the rest trained virtually. Ninety-two percent reported the course was valuable/very valuable for developing PC/EOL communication skills and 96% learned something new. Dyads trained virtually had similar fidelity to those trained in-person (95% and 90% respectively) when delivering the intervention to parents. Discussion This PC/EOL CST, implemented in-person and virtually, was valuable for improving pediatric oncology clinicians’ communication skills and was translated effectively into practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Cancer Education and Quality Improvement→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→