Physiological and Cognitive Effects of Alarm Waking and Circadian Disruption: A Case Study on Heart Rate, Core Temperature, and Vigilance
Notice bibliographique
Résumé
Modern lifestyles often rely on alarm clocks that disrupt the body’s natural sleep-wake cycle, yet their physiological consequences remain underexplored. This case study investigates the effects of alarm-induced waking versus natural waking on key physiological and cognitive parameters: heart rate, core body temperature, and reaction time. Over a two-week observational period, a 21-year-old male participant tracked biometric data during days involving alarm use and days without. Heart rate was measured using a smartwatch, core temperature with an oral thermometer, and cognitive vigilance via reaction-time trials on a mobile app. Results show that alarm-induced waking was associated with higher waking heart rates (mean: 61.5 bpm vs. 58.75 bpm), lower core body temperature (36.4°C vs. 36.55°C), and slower reaction times (mean: 0.372 sec vs. 0.315 sec) compared to free days. Sleep timing analysis revealed approximately 1.5 hours of social jetlag, defined as the discrepancy between mid-sleep time on workdays and free days. These findings suggest that alarm clocks interfere with physiological readiness by interrupting circadian-regulated processes such as thermoregulation, cardiovascular balance, and cognitive arousal. While limited by a single-subject design, this study demonstrates measurable physiological disruption from alarm clock use and reinforces the importance of aligning sleep schedules with biological rhythms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».