MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410109695 · doi:10.59297/am3g5x02

The 2024 Roxborough Park Wildfire Evacuation Drill : Lessons Learned after Planning, Running, and Studying a Community Evacuation Exercise

2025· article· en· W4410109695 sur OpenAlexaff
Max Kinateder, Noureddine Bénichou, Ann-Kristin Dugstad, S. Gwynne, Maxine Berthiaume, Enrico Ronchi, Paul Geoerg, Michael L. Alexander, Robert Byrne, Amanda Kimball

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... International ISCRAM Conference · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrillAeronauticsEngineeringEnvironmental planningGeographyTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In June 2024, the community of Roxborough Park, Colorado conducted a wildfire evacuation exercise (or drill for short) that was observed by a team of researchers. This collaborative effort involved residents, community organizers, first responders, emergency managers, and researchers. The drill aimed to test and refine evacuation protocols, communication strategies, and coordination among various stakeholders and gave the opportunity to researchers to collect information related to human response in a wildfire evacuation. The present contribution describes the community as well as the roles and activities of the parties involved, the drill itself, followed by lessons learned. Drill participants practiced real-time decision-making, route navigation, and emergency response actions in response to a hypothetical wildfire threat. The exercise highlighted strengths in community readiness and identified areas for improvement, such as traffic management and information dissemination. Feedback from participants and observers was collected to inform future planning and training. The drill underscored the importance of community engagement and interagency cooperation in mitigating wildfire risks and ensuring the safety of residents. This proactive approach could serve as a model for other Wildland-Urban Interface (WUI) communities striving to enhance their wildfire resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... International ISCRAM ConferenceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207