Did a digital quality of life (QOL) assessment and practice support system in home health care improve the QOL of older adults living with life-limiting conditions and of their family caregivers? A mixed-methods pragmatic randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to improve the quality of life (QOL) of homecare patients (≥ 55 years of age) who had chronic life-limiting conditions and that of their family caregivers by making QOL assessment data available via a digital QOL and practice support system (QPSS). We hypothesized that access to QPSS data in home health care would result in improved QOL for patients or their family caregivers. We further sought to understand how to integrate the use of QOL information into home health care. Our mixed-methods study, including a pragmatic randomized controlled trial (PrCT; registered at ClinicalTrials.gov #NCT02940951), was conducted with nine home healthcare teams in Canadian urban areas. The qualitative research included focus groups and interviews with home healthcare teams (N = 118) to determine how to integrate the QPSS into their practice. Participating homecare patients were assigned to an intervention group (N = 166), where home healthcare teams had access to patients' and their family caregivers' QOL data via the QPSS, or a usual care group (N = 165). Where possible, one family caregiver per patient was recruited (intervention N = 62; usual care N = 51). Primary outcomes, measured every two months for one year, were patients' and family caregivers' QOL trajectories. Longitudinal structural equation models were used to compare the trajectories. The home healthcare teams preferred to have QOL scores presented as tables and graphs, with family caregivers' data linked to each patient. Despite the enthusiasm expressed by the home healthcare teams, and efforts to satisfy their preferences, they infrequently accessed the QOL information. While we observed substantial individual-level variability in patients' and family caregivers' QOL trajectories, the average trajectories for the PrCT groups were similar. Making QOL assessment data available via a digital platform may not be sufficient to achieve measurable improvements for patients and family caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».