MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410113770 · doi:10.1016/j.cmi.2025.04.030

Reporting of sociodemographic characteristics of trial participants in infectious diseases clinical trials—a systematic review

2025· review· en· W4410113770 sur OpenAlexafffund
Sean Wei Xiang Ong, Christina Blagojevic, Aliya Bryce, Aaron Ovadia, Matthew James Slater, Dáire Pryal, Rodrigo Escobar Careaga, Hadrien Moffroid, Arvind Yerramilli, Esmita Charani, Nick Daneman, Steven Y. C. Tong

Notice bibliographique

RevueClinical Microbiology and Infection · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of MelbourneWellcome Trust
Mots-clésMedicineClinical trialMEDLINEIntensive care medicineFamily medicineInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reporting of demographic characteristics in randomized clinical trials (RCTs) is recommended to facilitate assessment of generalizability to other populations. However, there is a lack of consensus as to what variables should be reported, and there are limited data describing current research practice. OBJECTIVES: We aimed to evaluate reporting of sociodemographic characteristics of participants in infectious diseases RCTs and identify gaps in current practice. METHODS: We conducted a systematic review of all infectious diseases-related RCTs published between January 2014 and August 2023 in ten selected high-impact journals by searching the Ovid MEDLINE database. Outcomes of interest were the reporting of five patient-level sociodemographic characteristics, as recommended by the CONSORT-Equity 2017 extension to the CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) reporting guidelines: (a) ethnicity, (b) sex and/or gender, (c) education level, (d) socioeconomic status (SES), and (e) rurality. We summarized descriptive results for the reporting of each characteristic overall, by trial type (health equity-related vs. non-health equity-related), subject area, and year of publication. We fitted multivariable logistic regression models to identify trial characteristics associated with the reporting of each characteristic. Risk of bias of trials was not assessed as our objective was to assess trial reporting and not results. RESULTS: We screened 4234 articles and included 1343. Almost all trials (1201/1233, 97.4%) reported sex and/or gender. In contrast, less than half (654/1326, 49.3%) reported ethnicity, and only a minority reported education level (113/1252, 9.0%), SES (120/1340, 9.0%), and rurality (45/1269, 3.9%). There was no improvement in reporting of each characteristic over the 10-year period. Subject area, funding source, whether a trial was health equity-related, use of a medical writer, and trial setting (high vs. low/middle-income country) were significantly associated with the reporting of ethnicity, education level, and SES. CONCLUSIONS: Reporting of sociodemographic characteristics in infectious diseases RCTs is inconsistent and has not improved over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,321
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,321
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,014
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,691
Tête enseignante GPT0,680
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Microbiology and InfectionMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207