MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410113842 · doi:10.1016/j.socscimed.2025.118146

Making and disposing of life's ‘starting materials’: A focus group study of attitudes concerning reproductive scarcity and abundance in in vitro gametogenesis

2025· article· en· W4410113842 sur OpenAlexafffund
Robbin Jeffries Hein, Anne Le Goff, Hannah Landecker

Notice bibliographique

RevueSocial Science & Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensInstitute of Genetics
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteUniversity of California, Los AngelesNational Institutes of HealthInstitut d’études avancées de ParisCanadian Institute for Advanced ResearchNational Center for Advancing Translational SciencesFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésReproductive technologyBiologyContext (archaeology)In vitro fertilisationScarcityCryopreservationEmbryoEconomicsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores stakeholder attitudes toward gametes and embryos in the context of in vitro gametogenesis (IVG), a new stem cell technology whose future clinical application would entail the production of eggs and sperm in vitro. A key concern raised by the prospect of making gametes from originally non-reproductive body cells has been its potential exacerbation of the issue of "surplus" cryopreserved embryos through the production of unprecedented numbers, with an allied devaluation of human reproductive materials. However, this concern has not been empirically investigated. In this study, focus groups composed of individuals representative of the constituency most likely to be impacted by IVG were asked to respond to scenarios in which the relative abundance and scarcity of gametes and embryos were changed by these new procedures. Respondents who had experienced involuntary childlessness and/or previously accessed in vitro fertilization (IVF) technology drew on these experiences to reason their way through future scenarios in which cells could be more fluidly exchanged over the somatic-reproductive boundary. Unfettered abundance was not found to be a key issue for these respondents. Rather, concerns focused on questions of technological control over outcomes in ARTs, cultural scripts about the preciousness of eggs moderated by concordance between the gender or the donor and the sex of the gamete, and in vitro gametes and embryos as embodiments of the often painful and costly process of attaining them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science & Medicine→Même sujetReproductive Health and Technologies→Travaux en français237 207→