MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410114014 · doi:10.1016/j.gore.2025.101762

Management of intravenous leiomyomatosis: a case report illustrating two distinct surgical approaches

2025· article· en· W4410114014 sur OpenAlexaff
Michal Moshkovich, Emily Volfson, Robert J. Cusimano, Miranda Witheford, Marcus Q. Bernardini, Rachel Soyoun Kim

Notice bibliographique

RevueGynecologic Oncology Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSoft tissue tumors and treatment
Établissements canadiensSinai Health SystemPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravenous leiomyomatosis (IVL) is a benign smooth muscle growth originating in the uterus that extends into the lumen of venous or lymphatic vessels beyond the myoma. The tumour may enter the inferior vena cava (IVC) or the heart. For IVL with cardiac involvement, two distinct surgical approaches may be considered. The conventional approach involves concurrent intracardiac tumour resection via sternotomy, and resection of the intrabdominal/pelvic tumour by laparotomy, incision into the IVC, and a hysterectomy. Alternatively, an abdominal-only approach allows complete resection of the cardiac, abdominal, and pelvic portions of the IVL through IVC incision and hysterectomy. Considerations for surgical timing include a single-stage procedure, where all tumour components are addressed in one operation, or two-stage procedures, where cardiac and abdominal/pelvic components are resected in separate operations. Both approaches carry specific risks and benefits for the surgical course and patient recovery. We report two cases of patients presenting with symptomatic IVL. Patient A underwent a single-stage abdominal-only approach, including tumour removal from the IVC and hysterectomy, while Patient B underwent a two-stage surgical course involving initial intracardiac tumour resection via sternotomy, followed by a delayed subsequent abdominal tumour resection. We discuss the clinical decision-making process, benefits, and risks of both approaches, as well as preoperative and postoperative management considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecologic Oncology ReportsMême sujetSoft tissue tumors and treatmentTravaux en français237 207