MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410116287 · doi:10.1080/10630732.2025.2475123

Interspecies Cyber-Governance: BeeDAO and the Artistic Imaginaries of Blockchain for Planetary Regeneration

2025· article· en· W4410116287 sur OpenAlexaff
Érik Bordeleau, Nathalie Casemajor

Notice bibliographique

RevueJournal of Urban Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainRegeneration (biology)Corporate governanceAstrobiologyAestheticsPolitical scienceArtComputer scienceEconomicsComputer securityBiologyCell biologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the relationship between artistic experimentation of technology and blockchain-based governance systems. It is based on a case study of the BeeDAO project. Imagining new forms of interspecies urban dwelling, the artists and activists behind BeeDAO proposed to create a blockchain-based governance model (a Distributed Autonomous Organization [DAO]) dedicated to improving the living conditions of bees. We analyze how artistic imaginaries of technology may envision new governance frameworks to shape sustainable futures. We characterize as techno-ecological agentivity the reliance on blockchain systems to design organizational models where other-than-human living entities would be integrated into the participatory governance of natural ecosystems. Our analysis highlights that BeeDAO enacts a cybernetic vision of governance, emulating a techno-determinist utopia of social transformation. The project faced practical challenges due to the intricacies of human collaboration, technological dependencies, and the complexities of urban ecologies. Yet as an artistic initiative, it significantly contributed to the urban renovation project of Haus der Statistik by using blockchain as a narration-building tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Urban TechnologyMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207