MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410117844 · doi:10.1080/1350486x.2026.2662658

Multi-Agent Reinforcement Learning for Greenhouse Gas Offset Credit Markets

2025· preprint· en· W4410117844 sur OpenAlexafffund
Liam Welsh, Udit Grover, Sebastian Jaimungal

Notice bibliographique

RevueApplied Mathematical Finance · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOffset (computer science)Reinforcement learningGreenhouse gasReinforcementBusinessEnvironmental scienceNatural resource economicsMonetary economicsEconomicsComputer scienceMaterials scienceArtificial intelligenceGeologyComposite materialOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change is a major threat to the future of humanity and its impacts are being intensified by excess man-made greenhouse gas emissions. One method governments can employ to control these emissions is to provide firms with emission limits and penalize any excess emissions above the limit. Excess emissions may also be offset by firms who choose to invest in carbon reducing and capturing projects. These projects generate offset credits which can be submitted to a regulating agency to offset a firm's excess emissions or they can be traded with other firms. In this work, we characterize the finite-agent Nash equilibrium for offset credit markets. As computing Nash equilibria is an NP-hard problem, we utilize the modern reinforcement learning technique Nash-DQN to efficiently estimate the market's Nash equilibria. We demonstrate not only the validity of employing reinforcement learning methods applied to climate themed financial markets but also the significant financial savings emitting firms may achieve when abiding by the Nash equilibria through numerical experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueApplied Mathematical FinanceMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207