MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410118165 · doi:10.3390/jrfm18050252

Foreign Aid–Human Capital–Foreign Direct Investment in Upper-Middle-Income Economies

2025· article· en· W4410118165 sur OpenAlexvenueno aff
Kunofiwa Tsaurai

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of South Africa
Mots-clésForeign direct investmentEconomicsMonetary economicsBusinessInternational economicsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study examined the influence of foreign aid on foreign direct investment (FDI) in upper-middle-income economies using panel data (2011–2021) analysis methods such as two-stage least squares (2SLS) and system GMM (generalized methods of moments). The study also explored if human capital development enhanced foreign aid’s influence on FDI in upper-middle-income economies during the same timeframe. The conflicting, divergent, and mixed results and views on the relationship between foreign aid, human capital development, and foreign direct investment (FDI) motivated the undertaking of this study to fill in the existing gaps. Apart from FDI enhanced by its own lag, foreign aid significantly improved FDI (under system GMM). FDI was also improved significantly by human capital development across all two panel methods. Under 2SLS and system GMM, foreign aid significantly improved FDI through the human capital development channel. To promote FDI inflows, upper-middle-income economies should develop and implement policies aimed at attracting foreign aid and enhancing the development of human capital. The study suggests that further research on threshold regression analysis on foreign aid–FDI nexus in upper-middle-income economies could better help develop an FDI policy that is beneficial toward economic growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207