MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410118258 · doi:10.1159/000546227

A 20-s Video-Based Assessment of Cognitive Frailty: Results from a Cohort Study within the Precision Aging Network

2025· article· en· W4410118258 sur OpenAlexaboutno aff
Bijan Najafi, Myeounggon Lee, Mohammad Dehghan Rouzi, J. Ray Runyon, Esther Sternberg, Bonnie LaFleur

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionReceiver operating characteristicCohortMedicinePhysical medicine and rehabilitationCognitive declineGerontologyPsychologyPhysical therapyCognitive impairmentInternal medicineDementiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cognitive frailty, the concurrent presence of mild cognitive impairment and physical frailty, poses a significant risk for adverse outcomes in older adults. Traditional assessments that rely on extensive walking tests or specialized equipment are impractical for routine or remote evaluations. This study evaluated a 20-s video-based Upper Frailty Meter (vFM) test, incorporating dual-task conditions, as a feasible tool for identifying cognitive frailty. METHODS: Data from 413 participants aged 50-79 years in the Healthy Minds for Life cohort were analyzed across four sites: the University of Arizona, Johns Hopkins University, Emory University, and the University of Miami. Cognitive function was measured using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), whereas frailty indices were derived from the vFM test. Participants performed repetitive elbow flexion extension under single-task (physical task only) and dual-task (physical task with concurrent cognitive exercise) conditions. Frailty phenotypes, including slowness, weakness, and exhaustion, were quantified using AI-based video kinematic analysis. Logistic regression and receiver operating characteristic (ROC) analyses evaluated the model's predictive accuracy for cognitive frailty. RESULTS: Participants classified as cognitive frailty group (n = 53, 12.8%) demonstrated significantly higher frailty index scores compared to robust individuals (p < 0.001). Among all vFM-derived parameters, the dual-task slowness phenotype demonstrated the strongest correlation with MoCA scores (r = -0.282, p < 0.001) and emerged as the most predictive single marker for distinguishing the cognitive frailty group, demonstrating high clinical applicability (area under the curve [AUC] = 0.87). Combining single-task and dual-task metrics further enhanced predictive accuracy (AUC = 0.91), achieving sensitivity and specificity rates exceeding 85%. This combined approach significantly differentiated cognitive frailty from robust status, outperforming models based on age alone or single-task metrics. CONCLUSION: The 20-s vFM test offers a practical, noninvasive, easy-to-implement, and accessible solution for objectively evaluating cognitive frailty, demonstrating high predictive accuracy in distinguishing at-risk individuals. Its integration into telehealth platforms could enhance early detection and enable timely interventions, promoting healthier aging trajectories. Further longitudinal studies are recommended to validate its utility in tracking cognitive and physical decline over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207