MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410119536 · doi:10.1016/j.ejrad.2025.112154

Ultra-high resolution photon-counting detector coronary CT minimizes overestimation bias compared to invasive reference

2025· article· en· W4410119536 sur OpenAlexfundno aff
Gerald S. Laux, Moritz C. Halfmann, Larissa Kavermann, Stefanie Bockius, Maike Knorr, Tommaso Gori, Pál Maurovich‐Horvat, Ákos Varga‐Szemes, Philipp Lurz, Tobias Bäuerle, Michaela M. Hell, Tilman Emrich

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Radiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCircle Cardiovascular ImagingSiemens HealthineersReCor MedicalAbbott VascularEdwards Lifesciences
Mots-clésMedicinePhoton countingDetectorNuclear medicineResolution (logic)OpticsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Photon-counting detector (PCD) coronary CT angiography (CCTA) at ultra-high-resolution (UHR) is a promising tool for the detailed evaluation of the coronary arteries. However, correlation with invasive quantitative coronary angiography (QCA) has not been thoroughly investigated. We here evaluated the efficacy of UHR-CCTA against invasive QCA in patients suspected of coronary artery disease (CAD). METHODS: Retrospectively, patients suggestive of CAD were included if they had undergone UHR-CCTA on a PCD-CT system showing coronary stenosis which clinically indicated subsequent invasive coronary angiography and no prior coronary interventions. CCTA datasets were reconstructed in 0.6 mm, 0.4 mm, and UHR 0.2 mm slice thicknesses. The extent of stenosis was compared between QCA and CCTA using univariate analysis of variance with post-hoc testing and Bland-Altman plots. Diagnostic performance was assessed based on the detection of relevant coronary stenosis (≥50 %) as confirmed by QCA. RESULTS: Forty-nine patients (71 ± 9 years; 37 % male) were included. Stenosis evaluation for 103 segments revealed decreasing mean stenosis diameter with improving spatial resolution (61.4 % for 0.6 mm, 55.3 % for 0.4 mm, 50.9 % for UHR 0.2 mm; p ≤ 0.001). Bias between CCTA and QCA decreased with increasing resolution (13.2 %, limits of agreement [LoA] 30 vs. 9.4 %, 28.1 vs. 5.2 %, 23). UHR-CCTA reconstructions showed superior diagnostic accuracy and positive predictive value (PPV) for detecting relevant CAD compared to lower resolutions (61.2 vs. 61.2 % vs. 71.4 and 53.7 % vs. 53.9 vs. 61.8 %, respectively). CONCLUSIONS: UHR-CCTA with photon-counting detector CT demonstrated a decrease in overestimation bias and an increase in PPV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of RadiologyMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207