MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410119734 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-25-0423

Pediatric Cancer Predisposition and Surveillance Update: Summary Perspective and Future Directions

2025· review· en· W4410119734 sur OpenAlexaff
Garrett M. Brodeur, Lisa Diller, Kim E. Nichols, Sharon E. Plon, Christopher C. Porter, David Malkin

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteSt. Baldrick's Foundation
Mots-clésPerspective (graphical)CancerMedicineEnvironmental healthIntensive care medicineComputer scienceInternal medicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing number of studies suggest that a significant proportion of children with cancer harbor an underlying predisposition to malignancy, and it is likely that this proportion will only increase. Targeted surveillance for these individuals would likely improve outcomes. Historically, however, for most predisposition syndromes, there were no standardized surveillance protocols for early detection of cancer in predisposed individuals. Therefore, the Pediatric Cancer Working Group of the American Association for Cancer Research convened a workshop in 2016 to develop consensus surveillance recommendations (published in 2017) for children and adolescents with the most common cancer predisposition syndromes. These recommendations provided a consistent approach for pediatric oncologists and other care providers to use as a plan for cancer surveillance in pediatric patients with these syndromes. We held a second workshop in 2023 to update recommendations based upon new data, as well as to add syndromes that were newly described or not addressed in the prior workshop. The resulting articles represent updated surveillance recommendations for currently recognized predisposition syndromes, organized along similar themes. We also address novel approaches to surveillance that are under investigation, as well as prospects for prevention trials for these high-risk populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207