MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410120018 · doi:10.22329/jtl.v19i2.9784

Technology, Differentiated Instruction, & Teaching 21st-Century Skills

2025· article· en· W4410120018 sur OpenAlexaffvenue
Clayton Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Practices and Evaluation
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationDifferentiated instructionTeaching methodComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this issue, we focus on technology, differentiated instruction, and teaching 21st-century skills. We begin with two technology-related articles, one that investigates the effect of virtual reality teaching and the interaction effect of gender and teaching methods on university students’ academic performance, and another that explores teachers’ perspectives on using ICT-based learning resources in schools. Then, we present two differentiated instruction articles, including one that synthesizes and analyzes the empirical evidence related to the effectiveness of differentiated instruction in diverse educational contexts, and another that explores specialized undergraduate programs for autistic college students and how faculty members who teach autistic students approach and promote self-advocacy. We then share three articles on the teaching of 21st-century skills, including one that demonstrates efficacy in enhancing students’ problem-solving abilities and self-efficacy in STEM fields, one that illustrates the impact of the autonomous learning approach on learners and assesses their ability to sustain the learning process, and one that describes the experiences at four different Australian universities to showcase some of the innovative approaches taken to embed workforce-integrated learning in accounting education. Five additional articles are presented on educational globalization, pedagogical research competence, ecological literacy, and the teaching of idioms. This issue concludes with one dialogue and commentary paper, and a book review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetEducation Practices and EvaluationTravaux en français237 207