Knowledge, Power, and Technology: A Narrative Review of Knowledge-Sharing in Project ECHO (Extension for Community Health Care Outcomes)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This narrative review joins an ongoing scholarly conversation about Project ECHO, a virtual educational innovation, with an aim to understand it as a technology-enabled interface that facilitates knowledge-sharing. Critical attention is paid to how dynamics of power are accounted for in the deployment of Project ECHO, and sociomaterial attention is paid to how communication technology is described. The review is relevant to those who wish to establish, understand, or further develop virtual multiprovider knowledge-sharing interfaces. METHODS: Data collection followed processes set out by a narrative review methodology, a review methodology that provides a comprehensive and balanced critical analysis of the published literature. Analysis was informed by thematic analysis. Forty-five articles and one book chapter published between 2015 and 2024 were selected for inclusion. This review was contained to studies of Project ECHO in Canada. RESULTS: Our data set captures an implied awareness of dynamics of power and a desire to counter such dynamics. This is visible in the desire to mitigate a hierarchical differentiation between participants by using teaching and learning theories, a pedagogical design and processes of interaction that favour participation, and by using technology that allows participants to join from across vast geography. DISCUSSION: Emerging scholarly attention to how knowledge is shared and developed in Project ECHO will help develop an understanding of how technology-enabled educational innovations facilitate knowledge sharing in spaces that are imbued with complex power dynamics. Future explicit inclusion of a critical gaze and sociomaterial lens will deepen understandings of technology-enabled educational innovations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle