MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410120372 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.8644

Differences in Abortion Use by Sexual Orientation in 3 National Cohorts

2025· article· en· W4410120372 sur OpenAlexaboutno aff
Payal Chakraborty, Sarah McKetta, Colleen A. Reynolds, Mikaela H. Smith, Heidi Moseson, Ariel L. Beccia, Kodiak R. S. Soled, Tabor Hoatson, Aimee K. Huang, A. Heather Eliassen, Sebastien Haneuse, Brittany M. Charlton

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesAgency for Healthcare Research and QualityNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésAbortionSexual orientationLesbianMedicinePregnancyCohortReproductive healthCohort studyDemographyUnintended pregnancySexual minorityObstetricsGynecologyPsychologyPopulationFamily planningSocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Sexual minority individuals have less access to high-quality reproductive health care-including contraceptive care-and have higher rates of unintended pregnancies than their heterosexual peers. Little is known about differences in abortion use by sexual orientation. Objective: To quantify differences in abortion use by sexual orientation. Design, Setting, and Participants: This study using data from 3 North American cohorts included pregnancies between 1959 and 2024. Nurses' Health Study II (NHS2) is a cohort of female nurses in the US, Growing Up Today Study (GUTS) is a cohort of NHS2's offspring, and Nurses' Health Study 3 (NHS3) is a cohort of nurses and nursing students in the US and Canada. Exposure: Sexual orientation (completely heterosexual, heterosexual with same-sex experience, mostly heterosexual, bisexual, and lesbian or gay). Main Outcome and Measure: Participant-reported pregnancy outcome (induced abortion vs any other pregnancy outcome). Results: Of a total of 235 948 pregnancies (with nonmissing pregnancy outcome data) across 85 640 participants, 211 095 pregnancies (89.5%) were to completely heterosexual participants, and 24 853 (10.5%) were to sexual minority participants. In GUTS and NHS3, there were a higher percentage of pregnancies to sexual minority participants (1546 [17.7%] and 7425 [19.7%], respectively) than in NHS2 (15 882 [8.4%]). In the cohorts combined, 20 243 pregnancies (8.6%) ended with an induced abortion. Compared with pregnancies to completely heterosexual participants, those to sexual minority participants were more likely to end with an induced abortion (risk ratio [RR], 1.93 [95% CI, 1.85-2.02]). Among sexual minority subgroups, heterosexual with same-sex experience (RR, 1.56 [95% CI, 1.47-1.66]), mostly heterosexual (RR, 2.15 [95% CI, 2.03-2.29]), bisexual (RR, 2.84 [95% CI, 2.49-3.23]), and lesbian or gay participants (RR, 2.52 [95% CI, 2.14-2.95]) had higher abortion use. Conclusions and Relevance: In this study using data from retrospectively reported pregnancies from 3 longitudinal cohorts, all sexual minority groups had increased abortion use compared with completely heterosexual participants, and abortion use was heterogeneous; given the higher use of abortion among sexual minority populations, they are more likely to be disproportionately impacted by the narrowing of abortion access in the US after the Supreme Court Dobbs decision. Future research is needed to understand the pathways that contribute to the unique abortion care needs of sexual minority individuals, in order to provide adequate support for abortion seekers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207