Early experiences and impacts of a fentanyl powder safer supply program in Vancouver, Canada: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Background: North America is experiencing an unrelenting overdose crisis driven by a volatile and toxic unregulated drug supply. Safer supply programs, which provide individuals with pharmaceutical-grade alternatives to the unregulated drug supply, have been implemented in various Canadian jurisdictions. While most programs provide tablet hydromorphone, the Safer Alternatives for Emergency Response (SAFER) program in Vancouver, Canada, offers pharmaceutical-grade fentanyl, including a powder formulation for witnessed consumption.Objectives: To explore early experiences among SAFER program participants receiving powder fentanyl.Methods: Qualitative one-on-one interviews were conducted with 18 (12 men, 6 women) people prescribed fentanyl powder from the SAFER program. Interview coding and analysis involved a team-based approach to identify common themes related to program experiences, focusing on impacts on unregulated drug use.Results: Most (13/18; 72%) participants reported reducing unregulated drug use since program enrollment. This was largely attributed to the SAFER fentanyl powder being effective for managing withdrawal, thereby limiting their need to access street-purchased drugs. Additionally, some participants, particularly those prescribed higher doses, suggested that SAFER fentanyl powder, unlike other safe supply medications, was a suitable alternative to street-purchased fentanyl. Participants also reported reduced overdose risk. Operating hours and dosing challenges were barriers to program engagement contributing to continued unregulated drug use for some.Conclusion: Our findings demonstrate a number of positive outcomes of the SAFER program and suggest that fentanyl safer supply has the potential to play a useful role in addressing the ongoing overdose crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».