MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410122227 · doi:10.24908/pocusj.v10i01.17785

The Utilization of Point of Care Ultrasound (POCUS) for the Confirmation of Gastric and Post-Pyloric Feeding Tube Placement in a Pediatric Intensive Care Unit

2025· article· en· W4410122227 sur OpenAlexvenueno aff
Alonso Marron, Michael Wolf, Marla C. Levine, Jeremy S. Boyd, Marta Hernanz‐Schulman

Notice bibliographique

RevuePOCUS Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePoint of care ultrasoundFeeding tubeEnteral administrationRadiographyAbdomenIntensive care unitUltrasoundProspective cohort studyPoint-of-care testingParenteral nutritionEmergency medicineRadiologySurgeryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the role of point of care ultrasound (POCUS) as an alternative imaging modality to confirm the location of gastric and post-pyloric feeding tubes in patients admitted to the pediatric intensive care unit (PICU). This was a prospective descriptive study performed at a tertiary care children's hospital. Patients from birth to 17 years of age in whom the medical team placed a temporary enteral feeding tube were eligible for enrollment. The study physician, who was blinded to the radiographic findings, performed a POCUS study of the abdomen. An abdominal radiograph was obtained to confirm the placement in all patients. A total of 13 patients were enrolled, and 14 abdominal POCUS exams were completed. POCUS accurately identified the location of the enteral feeding tube in 10 of the 14 cases. POCUS had a sensitivity and specificity of 85.7% and 57.1%, respectively, in identifying gastric tubes. It had a sensitivity and specificity of 66.7% and 87.5%, respectively, in identifying post-pyloric tubes. No adverse events were reported. This study showed that POCUS had moderate sensitivity and specificity and was, overall, safe. Further studies can assess the level of training needed for improvement in accuracy, and larger studies can help support the findings of this data that POCUS is a safe and accurate alternative to radiographs for enteral feeding tube placement confirmation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePOCUS JournalMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207