What is the Role of Point of Care Ultrasound for Suspected Pulled Elbow in Children?
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Our objective was to evaluate and appraise the existing evidence on the use of point of care ultrasound (POCUS) for pulled elbow, including its positive findings and their reliability. Methods: We searched PubMed, Medline, EMBASE, CINAHL and Google Scholar for prospective and retrospective studies evaluating POCUS use for suspected pulled elbow. We identified positive sonographic findings along with their sensitivity and specificity relating to this diagnosis. Results: We included 13 studies that reviewed ultrasonographic findings in suspected pulled elbow. These studies discussed a range of sonographic findings between them, including radio- capitellar distance, 'J-sign'/'Hook sign', fat pad sign and partial eclipse sign. The studies were of mixed quality and were susceptible to bias. Conclusions: Children presenting with suspected pulled elbow who have evidence of hook sign (or J-sign) and an absence of elbow effusion on POCUS can be diagnosed with pulled elbow and safely undergo reduction. POCUS can be used following reduction to demonstrate resolution of these signs and confirm its success. Elbow injuries with effusion are likely to have bony injury, meaning that X-ray is required. Additional prospective study of children presenting with elbow injury would be required to accurately determine the effectiveness of POCUS in the diagnosis of pulled elbow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».