MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410123421 · doi:10.1186/s13054-025-05397-5

Liberal transfusion strategies reduce sepsis risk and improve neurological recovery in acute brain injury: an updated systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4410123421 sur OpenAlexaff
Nhan Nguyen, Victoria Ho, David Downes, Bach Xuan Tran, Van‐Dinh Nguyen, Eladio A. Velasco

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesDebreceni Egyetem
Mots-clésMedicineNeurointensive careRelative riskARDSIntracerebral hemorrhageSeptic shockSubarachnoid hemorrhageTraumatic brain injurySepsisRandomized controlled trialBlood transfusionIntensive care medicineInternal medicineConfidence intervalLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose To advocate for a Liberal Transfusion Strategy (LTS) in neurocritical care patients with Acute Brain Injury (ABI) and provide updated evidence for optimizing transfusion thresholds in clinical guidelines. Background Anemia frequently complicates ABI management, often necessitating red blood cell transfusions. However, the optimal hemoglobin (Hb) threshold for transfusion remains controversial. While earlier meta-analyses indicated no significant differences between LTS and restrictive transfusion strategies (RTS), emerging randomized controlled trials (RCTs) emphasize the need for reappraisal within neurocritical care. Methods This meta-analysis included five RCTs involving 2399 patients (1,191 LTS; 1208 RTS) with ABI (subarachnoid hemorrhage, traumatic brain injury, or intracerebral hemorrhage). LTS was defined as transfusion at Hb ≤ 10–9 g/dL, and RTS as transfusion at Hb ≤ 7–8 g/dL. Outcomes assessed included sepsis or septic shock, ICU mortality, unfavorable functional outcomes at six months, venous thromboembolism (VTE), acute respiratory distress syndrome (ARDS), and in-hospital mortality. Results RTS significantly increased the risk of sepsis or septic shock (relative risk [RR]: 1.42; 95% confidence interval [CI] 1.08–1.86; p = 0.01) and unfavorable functional outcomes at six months (RR 1.13; 95% CI 1.06–1.21; p = 0.0003). No significant differences were observed in ICU mortality (RR 1.00; 95% CI 0.84–1.20; p = 0.96), VTE (RR: 0.88; 95% CI 0.56–1.38; p = 0.58), ARDS (RR 1.05; 95% CI 0.69–1.61; p = 0.81), or in-hospital mortality (RR 0.98; 95% CI 0.76–1.26; p = 0.89). Heterogeneity was minimal (I2 < 25%). Conclusion LTS demonstrates the potential to enhance safety and functional recovery in ABI patients by mitigating sepsis risk and promoting favorable neurologic outcomes. Further high-powered RCTs are warranted to validate these findings and refine transfusion protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,027
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207