Protection of Lawful (Legitimate) Expectations as a Key Aspect of the Principle of Maintaining Public Trust in the Law and Government Actions: Foreign and Russian Approaches
Notice bibliographique
Résumé
The relevance of studying the principle of maintaining citizens' trust in the law and government actions stems from its pivotal role in ensuring the stability of legal systems and the legitimacy of state governance. The contradictions between, on the one hand, the principle of trust in governmental actions – demanding legal certainty and stability – and, on the other hand, the flexibility of state administration highlight the necessity for a systemic analysis of mechanisms implementing this principle. The study aims to identify theoretical and practical aspects of protecting legitimate (lawful) expectations as an element of the principle of trust in governmental actions within the framework of comparative jurisprudence, as well as to determine its place in the Russian legal system through the synthesis of foreign experience and national law enforcement trends. The methodological foundation includes a comparative legal analysis of foreign doctrines and Russian practices, a historical-legal method for reconstructing the evolution of the principle, and a formal-legal analysis of regulatory acts and rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation. The scientific novelty lies in the systemic examination of the interplay between legitimate expectations and institutions of procedural fairness and legal certainty across jurisdictions, as well as the synthesis of foreign concepts (e.g., the German principle of Vertrauensschutz, French sécurité juridique, and Anglo-American legitimate expectations) with Russian law enforcement approaches. The study proposes a classification of the grounds for legitimate expectations (individual assurances, established practices, regulatory acts). Research results revealed differences in the doctrine’s interpretation across legal systems: procedural protection in the UK, compensatory models in France, constitutional trust principles in Germany, and public interest prioritization in Canada and Australia. The Russian principle of maintaining trust in the law and governmental actions distinguishes between “lawful” and “legitimate” expectations and is implemented through legislative and enforcement dimensions. A critical analysis identified contradictions and challenges in practical implementation, leading to the formulation of development trends: unification of criteria for evaluating expectations, including clear definitions of their legal validity and protection mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,032 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».