Pilot Study: A Multicenter, Prospective Study Demonstrating Safety, Usability, and Feasibility of Perioperative 1-hour Electrical Stimulation Therapy for Enhancing Peripheral Nerve Regeneration
Notice bibliographique
Résumé
Background: Electrical stimulation (ES) applied for 1 hour following surgical intervention enhances axonal regeneration and functional outcomes. Clinical implementation, however, has been hindered due to the lack of appropriately designed stimulators. Methods: This multicenter, prospective, open-label study aimed to demonstrate the safety and device feasibility of a novel, single-use stimulator for implementing perioperative ES therapy in a variety of upper extremity surgical procedures. Patients undergoing surgical intervention for upper extremity nerve injury, neuropathy, or lesions were included. An investigational version of a novel therapeutic peripheral nerve stimulator was used to deliver 1-hour ES therapy perioperatively. Safety was assessed by the cumulation of adverse events. Patient tolerance to ES therapy was obtained during the treatment, and pain was also assessed at the first postoperative visit. Device usability questionnaires were completed by the study surgeons. Results: A total of 25 patients were enrolled. There were no related adverse events or adverse device effects. Implementation of the device took less than 5 minutes in the operating room in most cases. Bipolar stimulation was preferred, with a mean ± SD stimulus level of 2.2 ± 0.7 mA, and therapy was well tolerated. The mean first postoperative pain score was 1.2 out of 10. Surgeons indicated that perioperative implementation of the therapeutic peripheral nerve stimulator was easy and did not cause major disruptions to the clinical workflow. Conclusions: Perioperative application of 1-hour ES therapy is a feasible, safe, and promising approach to enhancing peripheral nerve regeneration as an adjunct to surgical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».