MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410125214 · doi:10.1111/1755-0998.14120

Designing Epigenetic Clocks for Wildlife Research

2025· review· en· W4410125214 sur OpenAlexafffundabout
Levi Newediuk, Evan S. Richardson, Alyssa M. Bohart, Amélie Roberto‐Charron, Colin J. Garroway, Meaghan J. Jones

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensGovernment of NunavutEnvironment and Climate Change CanadaChildren's Hospital Research Institute of ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change CanadaChurchill Northern Studies CentreParks CanadaWorld Wildlife Fund
Mots-clésWildlifeBiologyEpigeneticsWorkflowDNA methylationSampling (signal processing)Environmental resource managementComputational biologyEcologyComputer scienceGeneticsDatabaseTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The applications of epigenetic clocks - statistical models that predict an individual's age based on DNA methylation patterns - are expanding in wildlife conservation and management. This growing interest highlights the need for field-specific design best practices. Here, we provide recommendations for two main applications of wildlife epigenetic clocks: estimating the unknown ages of individuals and assessing their biological ageing rates. Epigenetic clocks were originally developed to measure biological ageing rates of human tissues, which presents challenges for their adoption in wildlife research. Most notably, the estimated chronological ages of sampled wildlife can be unreliable, and sampling restrictions limit the number and variety of tissues with which epigenetic clocks can be constructed, reducing their accuracy. To address these challenges, we present a detailed workflow for designing, validating applying accurate wildlife epigenetic clocks. Using simulations and analyses applied to an extensive polar bear dataset from across the Canadian Arctic, we demonstrate that accurate epigenetic clocks for wildlife can be constructed and validated using a limited number of samples, accommodating projects with small budgets and sampling constraints. The concerns we address are critical for clock design, whether researchers or third-party service providers perform the bioinformatics. With our workflow and examples, we hope to support the accessible and widespread use of epigenetic clocks in wildlife conservation and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207