Retrospective Analysis of the Impact of a Dietitian and the Canadian Nutrition Screening Tool in a Geriatric Oncology Clinic
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Canada’s aging population is leading to an increased number of older adults being diagnosed with cancer. This population faces unique challenges, including frailty, comorbidities, polypharmacy, and malnutrition, which can negatively affect treatment outcomes. The role of registered dietitians (RDs) in managing nutrition-related issues in this population is well-documented, but there is limited research on their integration into geriatric oncology clinics. We evaluated the impact of integrating a registered dietitian (RD) into the Older Adult with Cancer Clinic (OACC) at the Princess Margaret Cancer Centre, Toronto, Canada. Materials and Methods: A retrospective chart review was conducted of older adult cancer patients seen at the OACC, comparing outcomes before and after the RD’s integration. The focus was on weight characteristics and change, malnutrition screening/identification, and management. The two-item Canadian Nutrition Screening Tool (CNST) was introduced during the RD’s integration and was also examined to see its usefulness in identifying malnutrition risk. Chi-squared tests and t-tests were used for data analysis. Results: The pre-cohort (n = 140) had a mean age of 80.2 years, 48.6% female, and 77.9% vulnerable (Vulnerable Elders Survey (VES-13) ≥ 3). The post-cohort (n = 117) had a mean age of 81.4 years, 59.8% female, and 80.3% vulnerable (VES-13 ≥ 3). Weight change within 3 ± 1 months after the initial OACC consult was similar between pre and post groups with −1.4 kg and −1.2 kg, respectively (p = 0.77). Patients at nutritional risk, as determined by the OACC team, generated significantly more referrals to the RD in the post group (100% vs. 36.4%, p < 0.001). Among patients who had CNST screening and saw the RD, there was a higher rate of high nutrition risk among CNST-positive compared to CNST-negative patients (67.2% versus 44.4%, respectively). After the integration of the RD, a greater number of patients at nutritional risk received nutritional education and referrals to other healthcare professionals (43 versus 1). Conclusions: The integration of an RD into the OACC led to improved referral rates, nutritional education, and referrals to other healthcare professionals. Moreover, patients who were CNST positive were more likely to have high nutritional risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».