Neuroception of psychological safety scale (NPSS): validation with a UK based adult community sample
Notice bibliographique
Résumé
Background: Psychological safety plays a vital role in rest, recovery, and fostering social connections. However, a history of trauma can predispose individuals to perceive heightened levels of threat and danger. Research suggests that a lack of psychological safety may be a defining biopsychosocial characteristic of posttraumatic stress disorder (PTSD). Persistent feelings of threat and danger are associated with a lack of psychological safety and may be predictive of PTSD. Our pioneering work reported on the development of the neuroception of psychological safety (NPSS), rooted in polyvagal theory, and consists of social engagement, compassion, and body sensations dimensions. Understanding more about the dimensionality of the NPSS and further establishing its psychometric properties was our priority.Objective: Our current research aimed to validate and test the reliability and dimensionality of the NPSS, using a large community sample (n = 2035) of adult residents in the UKMethod: We examined the internal and test-retest reliability, convergent, discriminant, and concurrent validity as well as dimensionality of the NPSS.Results: The 3-factor structure of the NPSS was replicated with regard to the absolute fit indices. Internal consistencies ranged from acceptable to excellent across the NPSS’s subscales. Providing support for the validity of the NPSS, scores were predictably related to team psychological safety, wellbeing, post-traumatic stress, burnout, body awareness, and personality, with effect sizes typically in the high to medium range. Scores on the NPSS were found to show good test-retest reliability.Conclusions: This study demonstrates the validity, reliability and dimensionality of the NPSS with an adult sample. Further work is underway to support and enhance understandings of psychological safety with diverse clinical populations impacted by trauma. The NPSS has applicability across a range of health and social care contexts, such as shaping new approaches to evaluating trauma treatments and enhancing trauma informed care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».