MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410131840 · doi:10.1177/15480518251337261

The Me You (Don’t) See: How Leaders Filter Intrapersonal Information at Work

2025· article· en· W4410131840 sur OpenAlexaff
Ellen Choi, Kristyn A. Scott, Pearlyn Ng, Ramzi Fathallah

Notice bibliographique

RevueJournal of Leadership & Organizational Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of WaterlooToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrapersonal communicationWork (physics)PsychologySocial psychologyFilter (signal processing)Public relationsManagementInterpersonal communicationComputer sciencePolitical scienceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the expectations to “be yourself at work” rise, leaders must determine which self they reveal in what settings. To explore how leaders balance their self-identity in steady contexts, as well as crisis situations, we adopt an exploratory and inductive qualitative approach to understand how they filter their intrapersonal experiences and why. We draw on 65 in-depth interviews with leaders in a variety of industries and occupations collected at two points in time. Integrating signaling theory, we advance a model that accounts for the process through which leaders filter intrapersonal information to their followers. We find that in a steady state, leaders aim to share information that is consistent with their leader identity in order to send cues to their followers that signal desired messages, such as competence and safety, which are necessary to lead effectively; however, in crisis, these same signals are cued differently. Our work extends research on leader identity, signaling theory, and authentic leadership by depicting a process that explains how leaders selectively filter their intrapersonal thoughts, feelings, and behaviors in order to match the contextual demands of the situation and lead effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leadership & Organizational StudiesMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207