MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410132006 · doi:10.1002/cjs.70011

Functional regression with intensively measured longitudinal outcomes: a new lens through data partitioning

2025· article· en· W4410132006 sur OpenAlexvenueno aff
Cole Manschot, Emily C. Hector

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorth Carolina State University
Mots-clésLongitudinal dataRegressionRegression analysisEnvironmental scienceStatisticsComputer scienceMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Modern longitudinal data from wearable devices consist of biological signals at high‐frequency time points. Distributed statistical methods have emerged as a powerful tool to overcome the computational burden of estimation and inference with large data, but methodology for distributed functional regression remains limited. We propose a distributed estimation and inference procedure that efficiently estimates both functional and scalar parameters with intensively measured longitudinal outcomes. The procedure overcomes computational difficulties through a scalable divide‐and‐conquer algorithm that partitions the outcomes into smaller sets. We circumvent traditional basis selection problems by analyzing data using quadratic inference functions in smaller subsets such that the basis functions have a low dimension. To address the challenges of combining estimates from dependent subsets, we propose a statistically efficient one‐step estimator derived from a constrained generalized method of moments objective function with a smoothing penalty. We show theoretically and numerically that the proposed estimator is as statistically efficient as non‐distributed alternative approaches and more efficient computationally. We demonstrate the practicality of our approach with the analysis of accelerometer data from the National Health and Nutrition Examination Survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,359
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207