MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410132355 · doi:10.1111/dom.16431

Fasting and postprandial kidney haemodynamic effects of empagliflozin and linagliptin in mono‐ and combination therapy compared to gliclazide in overweight people with type 2 diabetes ( <scp>RACELINES</scp> ): A randomised, double‐blind trial

2025· article· en· W4410132355 sur OpenAlexaff
Michaël J.B. van Baar, Marcel H.A. Muskiet, Rosalie A. Scholtes, Daan J. Touw, Max Nieuwdorp, Mark H.H. Kramer, Jaap A. Joles, David Z.I. Cherney, Petter Bjornstad, Merle M. Krebber, Daniël H. van Raalte

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesAmsterdam University Medical CentersBoehringer Ingelheim
Mots-clésEmpagliflozinMedicineLinagliptinPostprandialRenal functionType 2 diabetesGliclazideInternal medicineEndocrinologyUrologyMetforminDiabetes mellitusGlycosuriaEffective renal plasma flowRenal blood flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sodium-glucose cotransporter (SGLT) 2 inhibitors attenuate fasting glomerular hyperfiltration in people with type 2 diabetes (T2D). However, SGLT2-inhibition increases glucagon levels, which facilitate postprandial hyperfiltration. The impact of SGLT2 inhibition on protein-related hyperfiltration and postprandial (intra) kidney haemodynamic function is unclear. Moreover, the interaction with dipeptidyl-peptidase (DPP)-4 inhibitors, known to reduce glucagon levels and to affect meal-related factors modulating GFR, is unknown. AIMS: We aimed to assess the effects of empagliflozin and linagliptin in mono- and combination therapy compared to the initiation and intensification of SU-derivative gliclazide treatment on fasting and postprandial kidney haemodynamic function. MATERIALS AND METHODS: We compared three 16-week glucose-lowering strategies added to ongoing metformin monotherapy: (1) EMPA-LINA: 8-week empagliflozin 10 mg QD (EMPA0-8w) followed by the addition of 8-week linagliptin 5 mg QD (LINA8-16w); (2) LINA-EMPA: 8-week linagliptin (LINA0-8w) followed by the addition of 8-week empagliflozin (EMPA8-16w) versus (3) GLIC-GLIC: 8-week gliclazide 30 mg QD (GLIC0-8w) followed by the addition of 8-week gliclazide 30 mg (GLIC8-16w). We studied (intra) kidney haemodynamic interactions of this combination using iohexol and PAH clearance techniques to assess measured glomerular filtration rate (mGFR) and effective renal plasma flow (ERPF). RESULTS: and urinary albumin-creatinine-ratio 1.0 [0.4-1.9] mg/mmol). In the fasting state, EMPA0-8w (-13.2; -21.3 to -5.1 mL/min) but not LINA0-8w reduced within-group mGFR. EMPA8-16w (-10.2; -16.5 to -4.0 mL/min) but not LINA8-16w reduced within-group mGFR. Following a proteinload, EMPA0-8w (-11.4; -20.2 to -2.6 mL/min) and EMPA8-16w (-16.2; -22.9 to -9.4 mL/min) but not LINA0-8w or LINA8-16w reduced within-group mGFR. Versus the comparatorarm, fasting mGFR EMPA0-8w, EMPA8-16w and EMPA-LINA and postprandial mGFR EMPA8-16w and LINA-EMPA, were significantly reduced. mGFR reductions resulted from intrakidney efferent vasodilation rather than afferent vasoconstriction. CONCLUSION: In T2D people without CKD, the favourable kidney haemodynamic effects of empagliflozin persist in the postprandial state and are irrespective of concurrent use of linagliptin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207