MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410132663 · doi:10.1111/epi.18441

Do you have epilepsy, a seizure disorder, or neither? Patients' perception of their diagnosis in an epilepsy clinic

2025· article· en· W4410132663 sur OpenAlexaffabout
Farnaz Sinaei, Samuel Wiebe

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyComorbidityConfidence intervalPsychiatryRelative riskMedicineLogistic regressionPsychologyPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore how people with epilepsy self-characterize their diagnosis as being epilepsy, a seizure disorder, or neither. METHODS: People diagnosed with epilepsy by epileptologists, responded to two questions: "do you have epilepsy?" and "do you have a seizure disorder?". Demographic, clinical and patient-reported outcome measures were extracted from Calgary Comprehensive Epilepsy Program registry. Multivariable multinomial and logistic regression models were used to determine factors associated with self-perception of the diagnosis. RESULTS: Of 1684 epilepsy patients who answered both questions, 1231 (73.1%) perceived themselves as having epilepsy, 137 (8.1%) a seizure disorder but not epilepsy, 145 (8.6%) neither of the diagnoses, and 171 (10.2%) as not knowing their diagnosis. On multivariate analyses, factors significantly associated with a higher likelihood of self-perception as having a seizure disorder versus epilepsy included having focal epilepsy (relative risk ratio [RRR] = 13.1, 95% confidence interval [CI]: 1.7-102.1), and a higher comorbidity burden (RRR = 1.8, 95% CI: 1.3-2.7), whereas self-perception of having a seizure disorder vs epilepsy was lower in females (RRR = .36, 95% CI: .14-.94) and those taking more antiseizure medications (ASMs) (RRR = .19, 95% CI: .06-.58). Self-perception of having neither diagnosis was significantly more likely in people with focal epilepsy (RRR = 3.1, 95% CI: 1.2-8.3) and a higher comorbidity burden (RRR = 1.6, 95% CI: 1.1-2.4), whereas the likelihood was lower with a longer duration of epilepsy (RRR = .96, 95% CI: .93-.99), taking a higher number of ASMs, (RRR = .14, 95% CI: .04-.51), having more side effects (RRR = .89, 95% CI: .83-.96), a higher self-rated severity of epilepsy (RRR = .26, 95% CI: .14-.49), and if the respondent was the patient as opposed to a proxy (RRR = .24, 95% CI: .07-.85). SIGNIFICANCE: In a clinical setting, clinical characteristics, rather than sociodemographic factors, largely explain how people with epilepsy self-characterize their diagnosis. Markers of higher seizure severity and longer illness duration increase the likelihood of self-perception as having epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207