MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410132851 · doi:10.1016/j.fochx.2025.102528

Construction and optimization of quantitative analysis models for pigments in broccoli (Brassica oleracea L. var. italica) based on near-infrared spectroscopy technology

2025· article· en· W4410132851 sur OpenAlexaff
Jianguo Wu, Hao‐Li Zhang, Zhiwei Shen, Xiaoyu Bai, Xu Gao, Qiyun Zhu, Yunshuai Huang, Seung‐Beom Hong, Zhujun Zhu, Daohua He, Yunxiang Zang

Notice bibliographique

RevueFood Chemistry X · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBrassica oleraceaBrassicaPigmentSpectroscopyChemistryBotanyMaterials scienceBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Broccoli's pigments enhance its nutritional value by affecting color and antioxidant properties. Traditional methods like high-performance liquid chromatography (HPLC) and spectrophotometry are accurate but destructive, labor-intensive, and unsuitable for high-throughput screening. This study constructed non-destructive models based on near-infrared spectroscopy (NIRS) technology to predict pigment compounds in broccoli. The optimal models for total chlorophyll (Chl), Chl a, and Chl b were established with the use of SNV / 2nd derivative / PLS, which yielded an R 2 of 0.992, RMSEC of 0.478 mg g −1 DW, and RPD of 6.476. For carotenoids (CAR), the SNV / 1st derivative / PLS model provided the best results, with an R 2 of 0.976, RMSEC of 0.098 mg g −1 DW, and RPD of 4.455. However, the ACN model based on SNV / 1st derivative / PLS exhibited relative lower accuracy, with an R 2 of 0.790, RMSEC of 1.777 units g −1 DW, RPD of 1.267, suggesting the necessity for preliminary analysis. This study fills a critical gap in NIRS applications for plant pigment analysis, presenting a rapid, non-destructive, and high-throughput approach for quality assessment and breeding selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Chemistry XMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207