MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410133444 · doi:10.3389/fsurg.2025.1522022

Conversion to laparotomy during laparoscopic hysterectomy: a meta-analysis of prevalence and key risk factors

2025· article· en· W4410133444 sur OpenAlexaboutno aff
Qing Luo, Yan Wang, Xiaoyun Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntestinal and Peritoneal Adhesions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparotomyHysterectomyLaparoscopyLaparoscopic hysterectomyMeta-analysisKey (lock)General surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background This meta-analysis aimed to estimate the prevalence and identify risk factors for conversion to laparotomy during laparoscopic hysterectomy (LH) for both benign and malignant gynecologic conditions. Methods A comprehensive search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library was conducted to identify studies published between January 2000 and September 2024. Eligible studies reported the prevalence and risk factors for conversion to laparotomy in patients undergoing LH. Studies were assessed for quality using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and data were extracted on patient demographics, surgical details, and outcomes. A random-effects model was used to pool prevalence estimates and analyze risk factors. Heterogeneity was assessed using the I 2 statistic, and publication bias was evaluated with funnel plots and Egger's test. Results A total of 12 studies, encompassing 12,785 patients, were included. The pooled prevalence of conversion to laparotomy was 6% (95% CI, 5%–7%), with significant heterogeneity ( I 2 = 91.8%, p < 0.001). Conversion rates were higher in patients with malignant conditions (11%; 95% CI, 9%–14%) compared to benign conditions (5%; 95% CI, 4%–6%). Key risk factors included a history of adhesions (OR, 3.13; 95% CI, 1.91–5.11) and higher BMI (OR, 1.20; 95% CI, 1.08–1.34). Protective factors included surgeon experience (OR, 0.22; 95% CI, 0.08–0.59) and high surgeon volume (OR, 0.57; 95% CI, 0.34–0.94). Conclusions Conversion to laparotomy occurs in approximately 6% of LH cases, particularly in patients with malignancy, a history of adhesions, or higher BMI. Surgeon expertise and case volume may reduce the risk, highlighting the importance of preoperative risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,074
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in SurgeryMême sujetIntestinal and Peritoneal AdhesionsTravaux en français237 207