Social Justice Agenda for Community Organizations in Morocco (Equity, Diversity, and Inclusion Reconsidered)
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Theoretically and practically, how does the Equity, Diversity, and Inclusion (EDI) framework fit with the local specificities and needs of a non‐Western country like Morocco? Struggles for social justice have preceded the formulation of EDI language. This study takes interest in frameworks and practices of engagement in advocacy work, as well as challenges encountered in doing civil society work. The analysis is based on semi‐structured interviews conducted with Moroccan women's rights activists and sub‐Saharan women migrants in Morocco. The interviews show that the research participants have worked on implementing legal reforms to counter discriminatory laws and pursue the empowerment of their communities. Further, they have engaged in creating cultural transformations by presenting nonstereotypical and alternative views. Some of the challenges they encounter include backlashes from religious conservative forces. They “must” navigate integrating external funding demands while mobilizing for the issues that they deem a priority. Although these community organizations are distinct, this study seeks to generate knowledge from the ground up regarding epistemologies and practices, while also illuminating potential future directions for the implementation of social justice agendas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,177 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,381 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».