MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410134562 · doi:10.1002/jcsm.13816

Stool Microbiome Features and Weight Change Response to Treatment for cancer cachexia

2025· article· en· W4410134562 sur OpenAlexafffundabout
Rima Nasrah, Mary Kanbalian, Christina Van Der Borch, Ken Dewar, Stéphanie Chevalier, R. Thomas Jagoe

Notice bibliographique

RevueJournal of Cachexia Sarcopenia and Muscle · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesUniversity of California, San DiegoFondation de l'Hôpital général juifJewish General Hospital
Mots-clésMedicineCachexiaWeight lossWastingCancerMicrobiomePsychological interventionPopulationWeight changeInternal medicineCohortPhysical therapyGerontologyObesityBioinformaticsEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Cancer cachexia is characterised by significant weight loss and muscle wasting that adversely affects patient outcomes. Nutritional interventions in cancer cachexia leads to improved outcomes, including improved weight change. However, there are wide variations in weight response to dietary interventions. Thus, it remains difficult to predict response to a given increase in dietary intake at an individual patient level. This study aimed to identify gut microbiome features that could serve as potential predictive biomarkers for response to individualized dietary intervention in patients with cancer cachexia attending the McGill Cancer Nutrition-Rehabilitation Program at the Jewish General Hospital (CNR-JGH). METHODS: Participants were recruited from CNR-JGH clinic. Interventions included individualized nutritional counselling by a registered dietitian, to increase energy and protein intake to meet recommended levels. Stool DNA samples were collected at baseline (V1) and visit 2 (V2), and gut microbiome profiles were analysed to assess microbial diversity and identify differentially abundant genera in patients who lost weight (WL, N = 8) vs. maintained/gained weight (WSG, N = 29) at subsequent CNR-JGH clinic visits. RESULTS: Greater alpha-diversity and higher Lachnospira genus abundance at baseline predicted higher likelihood that patients would have good response to CNR-JGH intervention (WSG at V2). Though predictors of poor response to nutritional intervention (WL at V2) were not identified, subjects in the WL group exhibited lower alpha-diversity and greater microbial population instability after CNR-JGH interventions. CONCLUSIONS: In this cohort of patients with cancer-related weight loss attending a cancer cachexia clinic, certain gut microbiome features were associated with response to dietary interventions. Patients who lost weight after CNR-JGH intervention also developed a less diverse and less stable gut microbiome. Lachnospira genus abundance is a potential predictor of positive weight change response to dietary intervention as part of multimodal care for cancer cachexia, and further confirmatory studies are warranted. In addition, targeted dietary approaches to maintain diversity and gut microbiome population stability may have a role in improving the response to dietary interventions in cancer cachexia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cachexia Sarcopenia and MuscleMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207