MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410135279 · doi:10.1186/s43093-025-00530-w

Exploring the drivers of environmental, social, and governance (ESG) disclosure in an emerging market context using a mixed methods approach

2025· article· en· W4410135279 sur OpenAlexaff
Zahra Adardour, Slimane Ed‐Dafali, Muhammad Mohiuddin, Omar El Mortagi, Hicham Sbai, Brahim Bouzahir

Notice bibliographique

RevueFuture Business Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceContext (archaeology)BusinessEnvironmental resource managementIndustrial organizationEnvironmental economicsEnvironmental scienceEconomicsFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the economy evolving, business landscapes shifting, and regulations tightening, companies are increasingly integrating ESG criteria into their strategies and more transparent in their disclosures. The aim of this study is to explore the current state of ESG disclosure in an emerging economy (Morocco) and to identify the main motives and challenges faced by Moroccan companies and their impact on ESG disclosure practices. We used a mixed methods approach, based on a quantitative survey conducted among 66 experts, distributed equally between men and women and analyzed by PLS-SEM approach, as well as a qualitative method based on a series of semi-structured interviews with 19 experts in the field. We concluded that ESG reporting motives and challenges impact positively and significantly on ESG disclosure practices. Further, gender is moderating and strengthening the relationship between ESG reporting motives and practices. Indeed, ESG disclosure level is improving in the context of Moroccan companies and regulatory mechanisms provide effective framework for developing ESG disclosure practices. This study has important implications for policymakers, regulators, and companies operating in an emerging country context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture Business JournalMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207