MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410135803 · doi:10.1093/geroni/igaf045

Gait Variability Is Associated With Gray Matter Volumes Implicated in Cognitive Function: A Cross-Sectional Analysis From the AGUEDA Trial

2025· article· en· W4410135803 sur OpenAlexaff
Isabel Martín‐Fuentes, Patricio Solis‐Urra, Emilio J. Ruiz‐Malagón, Andrea Coca‐Pulido, Ángel Toval, Beatriz Fernandez‐Gamez, Marcos Olvera‐Rojas, Darío Bellón, Alessandro Sclafani, José Mora-González, Lucía Sánchez‐Aranda, Javier Sanchez‐Martinez, José Pablo Martínez Barbero, Manuel Gómez-Río, Teresa Liu‐Ambrose, Kirk I. Erickson, Francisco B. Ortega, Irene Esteban‐Cornejo

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesCHIST-ERAEuropean Social FundMinisterio de Ciencia e InnovaciónUniversidad de GranadaMinisterio de Economía y CompetitividadEuropean Regional Development FundAgenția Națională pentru Cercetare și DezvoltareAgencia Estatal de InvestigaciónAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésGray (unit)CognitionGaitPhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineNeuroscienceNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Objectives Aging is associated with both gait impairments and cognitive decline; however, the relationship between specific gait variability parameters, gray matter volume (GMV), and cognitive function remains poorly understood. This study aims to examine the associations between gait variability parameters (derived from stride length, step length, step time, and gait velocity) and GMV and its associations with cognitive function in cognitively normal older adults. Research Design and Methods Eighty-seven older adults (48 female) aged 65–80 from the AGUEDA trial participated in this cross-sectional analysis. The Optogait system was used to record gait parameters. T1-weighted brain images were acquired magnetic resonance imaging scanner, and GMV was calculated by whole-brain voxel-based morphometric analysis using SPM12. Cognitive function was calculated from different cognitive tests. Results Greater stride length variability was associated with lower GMV (p < .001) in clusters located in the supramarginal gyrus (t = 4.014, k = 179, β = -0.494) and hippocampus (t = 3.670, k = 334, β = -0.394), whereas greater step length variability was linked to lower GMV in the parahippocampal gyrus (t = 3.624, k = 76, β = -0.410). However, greater step time variability was associated with greater GMV in the supplementary motor area (t = 4.117, k = 274, β = 0.449). Gait velocity variability did not show any association with GMV. Furthermore, greater GMV in the supramarginal gyrus was associated with better working memory (β = 0.252, p = .008); greater GMV in the hippocampus was associated with better attentional/inhibitory control (β = 0.275, p = .010); and greater GMV in the parahippocampal gyrus was associated with better EF (β = 0.212, p = .035), attentional/inhibitory control (β = 0.241, p = .019), and working memory (β = 0.233, p = .027). Discussion and Implications These results suggest that gait variability could be an indicator of neurocognitive decline in older adults. Understanding these associations is essential for early dementia detection and sheds light on the complex interplay between physical function, brain health, and cognitive function during aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→