MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410137700 · doi:10.5812/mcj-159620

Cognitive Disorders in Patients with Cardiac Angina Referred to Sayad Shirazi Hospital in 2024

2025· article· en· W4410137700 sur OpenAlexaboutno aff
Vahid Shahriari, Yasmin Ghelichi, Fateme Ghorbani

Notice bibliographique

RevueModern Care Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnginaCognitionInternal medicinePhysical therapyCardiologyPsychiatryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognitive disorder occurs when a person has difficulty remembering, learning new things, concentrating, or making decisions that affect their daily life. There is a relationship between cardiovascular-coronary diseases and the risk factors of these diseases with cognitive disorders. Objectives: The present study was conducted with the aim of investigating cognitive disorder in patients with unstable cardiac angina compared to non-sufferers. Methods: This case-control study was conducted on 45 patients with unstable cardiac angina and 45 non-sufferers referred to Sayad Shirazi Hospital in 2024. The tool for data collection was the Montreal cognitive assessment test (MoCA). Data were analyzed using SPSS version 23 software with the Chi-square test and Fisher's exact test. The risk and effective factors associated with developing the disease were measured using logistic regression and expressed as odds ratios (OR) with a 95% confidence interval (CI). Results: Although the cognitive status of cardiac angina patients compared to non-sufferers was suggestive of mild cognitive disorders (MCI), the difference was not statistically significant (P = 0.31). The risk of cognitive disorder in people with cardiac angina was 1.71 times higher (OR = 1.71, P = 0.21, 95% CI: 0.74 - 3.94) than in those without cardiac angina. The risk of cognitive disorder in men with cardiac angina was 4.35 times higher (OR = 4.35, P = 0.21, 95% CI: 1.19 - 15.86) than in women, and in diabetics with cardiac angina, it was 5.78 times higher. Conclusions: The risk of cognitive disorder is higher in people with cardiac angina. Also, men and diabetics with unstable angina are more susceptible to cognitive disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Care Journal→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→