MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410139475 · doi:10.1101/2025.04.30.651553

Longitudinal and cross-sectional selection on flowering traits in a self-incompatible annual

2025· preprint· en· W4410139475 sur OpenAlexaff
Laura Leventhal, Karen J Bai, Madeline A. E. Peters, Emily J. Austen, Arthur E. Weis, Jennifer L. Ison

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMount Allison UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)BiologyDirectional selectionTraitReproductive successStabilizing selectionBrassica rapaSexual selectionDisruptive selectionNatural selectionPopulationEvolutionary biologyDemographyBrassicaBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Net selection on a trait reflects the association of phenotype to fitness, across an entire life cycle. This longitudinal estimate of selection can be viewed as the summation of selection episodes, each characterized by a cross-sectional estimate. Selection may be consistent in direction and strength across episodes for some traits, fluctuating in others, and for some, concentrated in a single intense event. Additionally, while selection on plant reproductive traits is predicted to be stronger through male fitness than female fitness, male fitness remains less studied. We investigated how selection on flowering traits in Brassica rapa varied temporally and spatially by measuring male reproductive fitness in four experimental populations with two spatial arrangements. To estimate longitudinal and cross-sectional selection, we introduced plants at successive intervals within a single reproductive season. We genotyped over 3000 plants and calculated selection on flowering time, duration, and total flowers. Cross-sectional analyses revealed directional selection was common, but patterns were masked by longitudinal estimates. Spatial population arrangement significantly impacted pollen movement, demonstrating how breeding timing and spatial aggregation interact to create complex evolutionary dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→