MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410139774 · doi:10.1123/ijsnem.2024-0182

Female Athletes Report Positive Experiences as Research Participants

2025· article· en· W4410139774 sur OpenAlexaff
Ella S. Smith, Alannah K. A. McKay, Kathryn E. Ackerman, Kirsty J. Elliott‐Sale, Trent Stellingwerff, Rachel Harris, Louise M. Burke

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensCanadian Sport Centre PacificUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesLeaguePsychologyMedicineFamily medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the underrepresentation of women in sports and exercise science research, we sought to understand the experiences of female athletes currently involved in applied sports and exercise science research to inform future studies and potentially increase participation rates. Accordingly, we investigated the experiences of 89 female athletes (n = 48 cyclists/triathletes, n = 19 race walkers, n = 22 National Rugby League Indigenous Women's Academy players) who participated in four separate studies of sports performance with different methodological characteristics. Participants completed a questionnaire upon study completion that queried prior research participation, reasons for participating and experiences during the current study. Across all 89 athletes, 81% were first-time research participants, with the primary barriers cited as a perceived lack of opportunities or being unaware of opportunities (93%). Participants rated an interest in the research outcome as the most important aspect influencing their decision to participate (90 ± 14 [out of 100]), followed by the opportunities to receive personalized results (84 ± 20) and education (78 ± 27). Most participants (87%) stated that they would apply the study findings to their sports involvement, while the remaining 13% reported that they required support to understand the application of results. The majority (94%) of participants indicated a willingness to participate in future studies, while the research experience was rated positively at a mean 77 out of 100. Ultimately, our findings uncovered a perceived lack of opportunity as the primary barrier to female athlete research participation. As such, opportunities for women to participate in high-quality studies should be prioritized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport Nutrition and Exercise MetabolismMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207