MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410139794 · doi:10.22329/jtl.v19i2.8561

Unveiling the Potential: A Systematic Review on Harnessing the Affordances of Differentiated Instruction

2025· review· en· W4410139794 sur OpenAlexvenueno aff
Sam Ramaila

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differentiated instruction stands as a cornerstone in modern pedagogical practices, aiming to cater to students' diverse needs and learning preferences. This systematic review delves into the vast landscape of differentiated instruction, aiming to illuminate its affordances and effectiveness across various educational settings. By synthesizing empirical evidence from many studies, this review examines the impact of differentiated instruction on student engagement, academic achievement, and overall classroom dynamics. Furthermore, it explores the implementation strategies, challenges, and best practices associated with harnessing the full potential of differentiated instruction. Through rigorous analysis, this review seeks to provide valuable insights for educators, policymakers, and researchers, guiding the enhancement of instructional practices and fostering inclusive learning environments. This systematic review demonstrated that differentiated instruction leads to increased student engagement. By tailoring instruction to meet the diverse needs of students, educators can better capture their interest and motivation. Additionally, this review highlights that differentiated instruction positively impacts learning outcomes. In essence, it underscores the role of differentiated instruction in promoting equity and inclusion in education. By recognizing and valuing the unique strengths and challenges of each student, it helps to create a more inclusive learning environment. These findings contribute to a broader understanding of the benefits, challenges, and best practices that are associated with differentiated instruction in educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207