Asciminib remained superior vs bosutinib in late-line CML-CP after nearly 4 years of follow-up in ASCEMBL
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The efficacy of and disease control afforded by tyrosine kinase inhibitors (TKIs) in chronic myeloid leukemia in chronic phase (CML-CP) have led to increased longevity and thus the continued pursuit of alternative therapies that are efficacious and maximize tolerability. The 24- and 96-week analyses from ASCEMBL demonstrated superior efficacy, safety, and tolerability of asciminib when compared with bosutinib in later-line therapy, thereby meeting the primary and key secondary objectives. With nearly 4 years of follow-up, data from ASCEMBL continued to demonstrate the superior efficacy, safety, and tolerability of asciminib over bosutinib. At week 156, the major molecular response (MMR) rates remained higher with asciminib (33.8%) than with bosutinib (10.5%); the difference in MMR rates between arms, after adjusting for baseline major cytogenetic response, was 23.2% (95% confidence interval, 13.14-33.18; 2-sided P < .001). Asciminib continued to cause fewer grade ≥3 adverse events (AEs; 59.6% vs 68.4%) and fewer AEs that led to treatment discontinuation (8.3% vs 27.6%) than bosutinib. This updated analysis also includes patients who switched to asciminib because of a lack of efficacy with bosutinib. Two of the 25 patients who switched achieved MMR by the end of study, suggesting that earlier incorporation of asciminib, before other TKIs, may improve responses, albeit modestly. These long-term results further solidify asciminib as the therapy of choice for patients with CML-CP who were previously treated with ≥2 previous TKIs. This trial was registered at clinicaltrials.gov as #NCT03106779.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».