MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410143165 · doi:10.1021/acs.analchem.5c00185

Bridging Spectral Gaps: Cross-Device Model Generalization in Blood-Based Infrared Spectroscopy

2025· article· en· W4410143165 sur OpenAlexaff
Flora B. Nemeth, Niklas Leopold‐Kerschbaumer, Diana Debreceni, Frank Fleischmann, Krisztian Borbely, David Mazurencu-Marinescu-Pele, Thomas Bocklitz, Mihaela Žigman, Kosmas V. Kepesidis

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensJoint Attosecond Science Laboratory
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryBridging (networking)SpectroscopyGeneralizationInfrared spectroscopyInfraredOpticsOrganic chemistryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a solution to the challenge of cross-device model generalization in blood-based infrared spectroscopy. As infrared spectroscopy becomes increasingly popular for analyzing human blood, ensuring that machine learning models trained on one device can be effectively transferred to others is essential. However, variations in device characteristics often reduce model performance when applied across different devices. To address this issue, we propose a straightforward domain adaptation method based on data augmentation incorporating device-specific differences. By expanding the training data to include a broader range of nuances, our approach enhances the model's ability to adapt to the unique characteristics of various devices. We validate the effectiveness of our method through experimental testing on two Fourier-Transform Infrared (FTIR) spectroscopy devices from different research laboratories, demonstrating improved prediction accuracy and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207