MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410143902 · doi:10.1002/ejhf.3678

Aetiological Phenotypes of Atrial and Ventricular Secondary Tricuspid Regurgitation and Their Prognostic Implications: Insights from the CARE-TR Registry

2025· article· en· W4410143902 sur OpenAlexaff
Laura Lupi, Elena Antonioli, Angelica Praderio, Alessandro Villaschi, Elisa Soranzo, Nicola Saccani, Kamil Stankowski, Daniele Cocianni, Beniamino Pagliaro, Valeria Magni, Marco Loffi, Daniela Tomasoni, Matteo Pagnesi, Antonio Mangieri, Davide Stolfo, Gianfranco Sinagra, Marianna Adamo, Marco Metra

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineAtrial fibrillationHeart failureRegurgitation (circulation)Hazard ratioEjection fractionConfidence intervalEtiologyvalvular heart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To report prevalence and clinical outcomes of different aetiological phenotypes of atrial and ventricular secondary tricuspid regurgitation (ASTR/VSTR). METHODS AND RESULTS: The Consecutive pAtients with seveRE Tricuspid Regurgitation evaluated in Heart Failure (HF) and Valve Clinics (CARE-TR) registry collected data from patients with at least severe tricuspid regurgitation (TR) enrolled at three Italian centres. The present analysis includes 648 patients with secondary TR, 22.1% with ASTR and 77.9% with VSTR. Patients with ASTR were further stratified in those with atrial fibrillation (AF, 25.2%), HF with preserved ejection fraction (HFpEF, 37.8%), and both (37.0%). Patients with VSTR were subdivided into those with severe left-sided valvular heart disease (LS-VHD, 28.5%), HF with reduced or mildly reduced ejection fraction (HFrEF/HFmrEF, 29.1%), HFpEF (35.5%), pre-capillary pulmonary hypertension (PH, 4.0%) and isolated right ventricular dysfunction (RVD, 2.9%). After a median follow-up of 498 days, 118 (18.2%) patients died and 153 (23.6%) were hospitalized for HF. Two-year survival free from the composite outcome of death or HF hospitalization was higher in patients with ASTR compared with those with VSTR (73.5% vs. 54.4%; p < 0.001). After adjustment for variables related with HF severity, VSTR remained independently associated with an increased risk of events (adjusted hazard ratio 2.00; 95% confidence interval 1.33-3.02; p = 0.001). Among ASTR patients, combined AF and HFpEF was associated with a poorer outcome compared with AF or HFpEF alone (60.2% vs. 80.5% vs. 83.6%; p = 0.022). Among patients with VSTR, overall survival free from the composite outcome was 85%, 65%, 54%, 39% and 38% for RVD, HFpEF, HFrEF/HFmrEF, severe LS-VHD, and pre-capillary PH, respectively (p < 0.001). CONCLUSIONS: In a real-world population with at least severe secondary TR, 22% had ASTR and showed better outcomes as compared to VSTR. Among patients with ASTR, combination of AF and HFpEF was common and associated with the worst prognosis. Among patients with VSTR, those with pre-capillary PH had the poorest outcomes, followed by those with LS-VHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207