MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410146048 · doi:10.20944/preprints202505.0406.v1

Assessment of Tigris River Water Quality for Drinking and Domestic Use in the post-war city of Mosul by using the Canadian Environment Water Quality Index CCME-WQI and Heavy Metal Pollution Index HPI

2025· preprint· en· W4410146048 sur OpenAlexaboutno aff
Zena Altahaan, Daniel Dobslaw

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Mosul
Mots-clésWater qualityIndex (typography)Environmental sciencePollutionHeavy metalsQuality (philosophy)Water resource managementRiver pollutionEnvironmental engineeringEnvironmental protectionEnvironmental chemistryEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

River water quality is highly sensitive to human activities such as urbanization, industrialization, and agriculture. It is even more susceptible to significant and prolonged changes, such as those caused by wars, which degrade surface waters and impair their use for drinking, industrial, agricultural, recreational, and other purposes. To assess the impact of the war in Mosul on the quality of the Tigris River’s water, the Canadian Council of Ministers of the Environment Water Quality Index (CCME WQI) was used. A total of 120 water samples were collected along the river in four series during 2022 and 2023. The study revealed that in most riparian sites the Tigris River had higher levels of heavy metals (Cd, Pb, Cr, Ni) than permitted by WHO standards (2004), with exception of Zn. Zone 3 exhibited the highest level of pollution. Significant seasonal and annual variations were observed in most parameters, except pH and sulfate (SO₄²⁻), due to geological and debris-related factors. Based on CCME WQI, water quality dropped from 85.8 in 2014 (pre-war) to 68.8 in 2022, then slightly improved to 73.25 in 2023, classifying the river as “Fair.” HPI values indicated good quality at sites S1–S3, while sites S4–S10 were unsuitable. The pollution ranking by metal was: Cd > Pb > Ni > Cr > Zn. Cd and Pb pose a very high ecological risk due to their high bio accumulative potential in the Tigris river.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207