“I would have said ‘bad news’ but now I say ‘different news”: Mixed methods evaluation of a communication skills training for healthcare professionals in the first 1000 days of life
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Receiving a diagnosis of congenital anomalies in the first 1000 days of life can have significant implications for a family's emotional and mental wellbeing. We refer to this as different news. We evaluated a communications skills training to improve how healthcare professionals deliver different news using a train-the-trainer (Champions) model. METHODS: We recruited 22 healthcare professionals from 6 NHS trusts in England and trained them as Champions. They delivered 17 training sessions to healthcare professional colleagues. Data were collected on knowledge, skills and attitudes to different news communication using a bespoke questionnaire and the Self-Efficacy Scale (SE-12) at pre-training, straight after training and four weeks post-training. We conducted 19 interviews with healthcare professionals, four managers and eight parents. Data were analysed using Framework analysis guided by the Theoretical Domains Framework. RESULTS: A total of 204 healthcare professionals completed pre-training questionnaires, 187 completed post-training questionnaires immediately after training, and 109 completed the questionnaires four weeks post-training. A total of 179 healthcare professionals completed the SE-12 scale immediately after training and 102 completed it at four weeks follow-up. The training improved healthcare professionals' confidence and skills to deliver different news. There were statistically significant differences in confidence levels between pre-/post-training SE-12 scores in delivering different news. Scores were significantly higher post-training. The estimated difference in mean scores post-training was 18.3 (95% confidence interval 15.7-20.9 p < 0.001), and one-month post-training 16.9 (95% confidence interval 13.7-20.2; p < 0.001) more than three times larger than the difference in SE-12 in the validation sample. There was a statistically significant difference between SE-12 scores for the Champions and the healthcare professionals they trained. SE-12 scores were higher for Champions and their improvement from pre-training was greater. Overall, participants reported that the training provided the skills to structure different news conversations, use the right language and pace the provision of information and support. CONCLUSIONS: The results suggest that the training equips healthcare professionals to deliver different news to families sensitively and compassionately which can potentially prevent mental ill-health across the life course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».