Charity, social control and female emigration in the “white empire”, Angela Burdett-Coutts’ and Charles Dickens’ Urania Cottage: reforming prostitutes for the colonial market
Notice bibliographique
Résumé
Françoise Le Jeune analyses the case of a well-known British charity in the 1850s, whose mission was to save undeserving underclass girls from prostitution, sometimes against their will, and to offer them a new life opportunity in the colonies in marriage. Coated in discourses of benevolence and humanitarianism, the charity funded and presided by two prominent Victorians, Charles Dickens and Angela Burdett-Coutts, was in fact quite revealing of Dickens’patronizing and patriarcal outlook on prostitutes who could be saved by adopting some bourgeois mindset and manners, after some years spent in a new milieu and whose only fate would be married life in the colonies. As for Ms Coutts, who was still a single heiress in the 1860s, she placed in Urania Cottage her Anglican and Evangelical beliefs that young prostitutes once exposed to kindness and the comfort of cottage life could become Christian women ready to start a new life in the colonies whom she saw as the extension overseas of the mother country. Françoise Le Jeune shows that Coutts and Dickens saw their charitable scheme as rendering great services to British society by removing some prostitutes from the streets of London. They were also convinced they would solve the sex imbalance in the white colonies in Australia or Canada, conceiving their social activism as a moral mission to make up for the absence of commitment, on the part of the British State, to the relief of distress among the working classes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,017 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».