MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410153122 · doi:10.1080/24725854.2025.2501036

Deploying pickers and robots in cobot-based collaborative order picking systems

2025· article· en· W4410153122 sur OpenAlexaff
Peng Yang, Shanshan Song, Li Huang, Yeming Gong, Zuo‐Jun Max Shen

Notice bibliographique

RevueIISE Transactions · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRobotOrder (exchange)Computer scienceHuman–computer interactionArtificial intelligenceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a promising application of cobots in labor-intensive warehouses, human-robot collaborative order picking systems provide a flexible and human-friendly picking solution by capitalizing on the best attributes of human pickers and robots. Few studies have determined operation modes of human-robot collaborative order picking systems to be beneficial to efficiency, cost, and the well-being of human workers. We identify four human-robot collaborative modes for order picking: single robot to single picker (Couple), single robot to multiple pickers (SR-to-MP), single picker to multiple robots (SP-to-MR), and multiple pickers to multiple robots (MP-to-MR). For each mode, we establish a fork-join queueing network model to analyze system performance and apply a fatigue-recovery model to estimate the fatigue of the pickers. The proposed fork-join queueing network model and fatigue-recovery model are validated by simulation. Although the throughput time and picker fatigue in the SR-to-MP mode can benefit from an appropriate zoning policy, we find, interestingly, that the zoning policy cannot reduce the throughput time in the SP-to-MR mode. The SP-to-MR mode is economical if a warehouse does not pursue a swift throughput time. A well-capitalized warehouse can adopt the SR-to-MP mode to improve the throughput time further in a more human-friendly manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIISE TransactionsMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207