MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410154254 · doi:10.1111/icad.12829

Seasonality of native and non‐native flowers does not influence butterfly nectar foraging decisions in a semi‐urban meadow habitat

2025· article· en· W4410154254 sur OpenAlexafffundabout
Zoe A. Pekos, Stephanie A. Rivest, Greg W. Mitchell, Heather M. Kharouba

Notice bibliographique

RevueInsect Conservation and Diversity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalEnvironment and Climate Change CanadaEspace pour la vieUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversities Space Research Association
Mots-clésButterflyForagingNectarEcologyHabitatSeasonalityBiologyGeographyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The negative impacts of non‐native species on ecological communities have been well documented, but there is increasing evidence that non‐native species can play a positive role in some ecosystems. Non‐native plants can positively impact native butterflies by provisioning nectar, yet little is known about when and how often this happens. Here, we investigate whether native butterflies utilize non‐native plants as a source of nectar in a semi‐urban ecosystem around Ottawa, Canada. We explore the influence of seasonality on estimated nectar availability from native and non‐native plants, and nectar foraging by native butterflies. We test the null hypothesis that native butterflies select nectar sources in proportion to their availability. Additionally, we compare the usage of non‐native nectar by eastern monarchs, an important flagship species in insect conservation, to the rest of the butterfly community. We found that non‐native nectar was relatively more available earlier in the season and was well integrated into the diet of the butterfly community. Butterflies did not increase their visitation to non‐native flowers as this source of nectar increased in availability, suggesting other factors affect butterfly foraging decisions. Monarchs preferred foraging for nectar on common milkweed flowers when they were available. Monarchs also readily visited non‐native flowers later in the season, a critical time for energy acquisition in preparation for the monarch's fall migration. Our findings reinforce the idea that restoration strategies in disturbed ecosystems need to consider how seasonality influences the availability and relative importance of non‐native plants as key resources for native insect communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsect Conservation and DiversityMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207