MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410154364 · doi:10.1061/jwrmd5.wreng-6568

Integration of Incomplete Mixing at Junctions of Water Distribution Networks in Contamination Source Identification Tools

2025· article· en· W4410154364 sur OpenAlexaff
Reza Yousefian, Laurent Émond, Sophie Duchesne

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Resources Planning and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)ContaminationMixing (physics)Water contaminationEnvironmental scienceDistribution (mathematics)Computer scienceEnvironmental engineeringPhysicsMathematicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The water quality models used in contamination source identification (CSI) tools assume complete mixing at the junctions of drinking water distribution networks. Two extensions of the contamination status algorithm (CSA)—a CSI tool that employs water quality models in a reverse-time manner—were accordingly developed in this study, one assuming complete mixing (CSA-CMX) and the other assuming incomplete mixing (CSA-IMX) at cross-junctions. Both algorithms identified contamination sources based on the results of grab sampling at iteratively suggested locations. The performances of CSA-CMX and CSA-IMX were evaluated through laboratory experiments using three contamination identification problems: CSA-IMX identified the contamination source in all three problems, whereas CSA-CMX identified the contamination source in only one. Furthermore, the specificity (i.e., the ability to distinguish the real contamination source from other possible contamination sources) was higher for CSA-IMX than for CSA-CMX in two of the three problems. Therefore, the incomplete mixing assumption was confirmed to be a crucial factor in CSI tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Resources Planning and ManagementMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207