Permission to bite: White‐footed mice show no increased grooming response to tick infestation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The presence of parasites can significantly influence animal behavior. Specifically, grooming behavior may have evolved in part as a response to the physical and psychological challenges induced by parasitism. Grooming behaviors, which can be individual or social, help remove parasites, maintain hygiene, and offer stress relief. These interactions underscore the adaptive coping strategies of animals for environmental challenges, highlighting the role of parasites in shaping animal behavior and survival. A continual rise in human cases of vector‐borne disease demands a more detailed understanding of how ticks interact with their host species that usually serve as pathogen reservoirs. White‐footed mice ( Peromyscus leucopus ) are one of the most frequently studied hosts of blacklegged ticks ( Ixodes scapularis ); however, interactions between white‐footed mice and ticks are not easily observed. This study aimed to quantify activity patterns in white‐footed mice and to assess their behavioral responses to parasitism by blacklegged ticks within a controlled setting using Ethovision® software. White‐footed mice were infested with nymphal blacklegged ticks or evaluated without tick infestation over 4 days. The mean number of ticks on the mice after the infestation period was 19.6 ± 5.9, and the mean number of ticks that attached and fed through the duration of the trial on the infested mice out of these was 8.6 ± 4.4. Grooming frequency was not significantly affected by tick parasitism, regardless of the number of attached ticks. While this study was the first to quantify behavior in lab‐reared white‐footed mice in response to blacklegged tick parasitism, further work is needed to determine how wild‐caught white‐footed mouse behavior might differ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».