MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410157899 · doi:10.1164/ajrccm.2025.211.abstracts.a1181

CANCOV-Canadian Prospective Cohort of 5-year Outcomes in Critically Ill Patients With COVID-19 Critical Illness and Family Caregivers – Long Term Functional Outcomes After Protective Mechanical Ventilation

2025· article· en· W4410157899 sur OpenAlexaffabout
E Santangelo, Priscila Robles, Shehroz S. Khan, W. Radovanovic, Kathleen S. Matthews, Laura Dragoi, Hannah Wozniak, Tiffany L. Weir, Elias Fares, Qixuan Li, Ella Huszti, Margaret S. Herridge

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCritically illCritical illnessMechanical ventilationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Intensive care medicineProspective cohort studyCohort studyIntensive careTerm (time)VirologyInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)Outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale: Lung protective mechanical ventilation (PMV) decreases ICU mortality in acute respiratory failure but its impact on long-term function in survivors is unclear. We hypothesized that PMV, defined as a static driving pressure<14 cmH2O for the first seven days in ICU, is associated with functional outcome. Methods: This Canadian, multi-center cohort study recruited patients (≥16y) across the COVID-19 illness spectrum. Standardized multidimensional follow-up was performed up to 12 months and every 6 months to 5 years after ICU discharge. This analysis was limited to patients who required mechanical ventilation (MV) within the first seven days of ICU admission. Ventilatory variables were recorded daily during the first week in ICU then twice per week until discharge or death. Using linear regression modelling including a priori variables (age, Charlson Comorbidity Index (CCI), Slope of MODS during first 7 ICU days, ICU length of stay (LOS)), we evaluated the association between the proportion of time spent within PMV parameters during the first 7 days of ICU admission and the Total FIM score at 6-months in survivors. Results: Study sample included ECMO (n=112) and MV (n=190) (n=302). Baseline characteristics (median [IQR]): age 53 [46,61], male [179, 70%], MODS score 10 [8,11], PaO2/FiO2 82 [63,109]. Respiratory variables at ICU admission for ECMO (median [IQR]) and MV only (median [IQR]) respectively: MVdays 43[15,51]; 16[8,26], p<0.001. Tidal volume per predicted body weight (Vt/PBW) 5.0 [4.2,5.7]; 5.9 [5.2,6.4], p<0.001. Respiratory rate 28 [25,34.] 28 [22,30], p=0.010. PEEP 14[10,16.]; 14 [10,16], p=0.887. Plateau Pressure 29 [27,32]; 28 [24,30] p=0.002. Driving Pressure 16 [13,19]; 14[11,16] p<0.001, Respiratory System Compliance 20 [13,27]; 28 [21,37] p<0.001. Volume Assisted-Control Mode 55 (49.1%); 80(42.6%), p=0.325, Pressure Assisted-Control Mode 46 (41%); 39 (21%), p<0.001. Days of continuous sedation 21 [12,31]; 12[6,19]. Days of Continuous Narcotic 26[14,36]; 14[6,23]. Days of Continuous Paralytic 6 [2,18];5.5 [2,12]. In univariable analysis, the proportion of days patients received PMV was not significantly associated with the total FIM at 6 months (-0.226, 95% CI -1.408,0.955, p=0.708). After adjusting for age, ICU LOS, CCI and 7d MODS slope, PMV was not significantly associated with total FIM at 6 months [-0.351, 95% CI -1.972,1.271, p=0.673). Conclusion: In this multi-center study of critically ill COVID-19 survivors, there was no significant association between the proportion of time patients were exposed to PMV during the first seven days in the ICU and the FIM score at 6 months after ICU discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→